Texnologik suverinitet (TS) zamonaviy global siyosat va texnologiya sohasidagi eng muhim va bahsli tushunchalardan biriga aylangan. Ushbu tushuncha raqamli infratuzilma, texnologiyalar va ma’lumotlar ustidan mustaqillik, nazorat va avtonomiyaning turli shakllarini ifodalash uchun tobora ko‘proq qo‘llanilmoqda. Raqamli kontekstda “raqamli” ta’rifi elektron kompyuter texnologiyalariga asoslangan yoki ular yordamida foydalaniladigan texnologiyalar, infratuzilma va ma’lumotlarni qamrab oladi.

So‘nggi yillarda “raqamli suverinitet,” “ma’lumotlar suveriniteti” va “texnologik suverinitet” kabi atamalarning qo‘llanilishi keskin o‘sgan, bu esa mazkur mavzuning geosiyosiy va iqtisodiy ahamiyati oshganligini ko‘rsatadi. 2011 yildan boshlab akademik va boshqa turdagi nashrlarda ushbu tushunchalarning paydo bo‘lish chastotasi sezilarli darajada ko‘paygan.

Ta’kidlash joizki, “Ma’lumotlar suveriniteti” tushunchasi 2011–2018 yillar oralig‘ida “Texnologik suverinitet”ga nisbatan publitsistik doiralarda jiddiyroq e’tiborga sazovor bo‘lgan. Bu holat raqamli asrda asosiy e’tibor jismoniy infratuzilma va dasturiy ta’minot (texnologiyalar) ustidan nazoratdan ko‘ra, aynan ma’lumotlar oqimi va joylashuvi ustidan nazoratning geosiyosiy va iqtisodiy ahamiyati oshganini aks ettiradi. Bu o‘sish global bulutli texnologiyalarning markazlashuvi va Edvard Snoudenning davlat kuzatuvi haqidagi fosh etishlari natijasida paydo bo‘lgan umumiy xavotirlar bilan bevosita bog‘liqdir.

An’anaviy siyosiy nazariyada suverinitet ko‘pincha hududiy cheklovlar bilan bog‘liq bo‘lib, davlatning ma’lum bir siyosiy-hududiy birlik ustidan oliy hokimiyatiga urg‘u beradi (Vestfaliya tizimi). Biroq, raqamli sohada bu tushuncha keskin o‘zgarishlarga uchradi. Hozirgi kunda suverinitet nafaqat milliy davlatlar tomonidan, balki turli aktorlar—xususan, mahalliy xalqlar, fuqarolik jamiyati harakatlari va hattoki alohida shaxslar—tomonidan ham avtonomiya va mustaqillik darajasini tasvirlash uchun qo‘llanilmoqda.

Suverinitet tushunchasi uzoq tarixga ega bo‘lishiga qaramay, uning zamonaviy talqini, xususan, Makkiavelli, Gobbs, Boden va Shmitt kabi mutafakkirlar bilan bog‘liqdir. Klassik suveren to‘rtta asosiy xususiyatga ega: hokimiyatga egalik, hokimiyatning legitim manbai (masalan, konstitutsiya), hokimiyatning oliyligi va hududiy cheklov. Hudud tushunchasi nafaqat quruqlik yuzasini, balki infratuzilma, havo maydoni va resurslarni ham o‘z ichiga oladi.

Biroq, globallashuvning kuchayishi sharoitida, transmilliy korporatsiyalarning faoliyati, xalqaro kelishuvlar va global tarmoqlarning paydo bo‘lishi tufayli mutlaq suverinitetni o‘rnatish juda qiyinlashadi. Bu holat texnologik tarmoqlarning chegaralarni kesib o‘tishi bilan yanada murakkablashgan.

“Texnologik suverinitet” atamasi raqamli texnologiyalar paydo bo‘lishidan ancha oldin mavjud edi. Misol uchun, 1967 yilda Kanada Fan Kengashi ushbu tushunchani milliy suverinitetni qo‘llab-quvvatlash vositasi sifatida taqdim etgan bo‘lib, u texnologiyalarni rivojlantirish va nazorat qilish vositasini anglatgan.

1970 va 1980-yillarda TS ko‘proq iqtisodiy millatchilik ruhida talqin qilingan. Avstraliya va Kanada kabi davlatlar uchun bu “sanoatni innovatsion rivojlantirish uchun zarur bo‘lgan texnologiyalarni aniqlash, yaratish, sotib olish, amaliyotga joriy etish va ulardan foydalanish uchun erkinlik va imkoniyat”ni anglatgan. Bu yondashuv milliy iqtisodiyotning innovatsion tarmoqlarini rivojlantirishga qaratilgan siyosatni nazarda tutgan, bu esa hozirgi raqamli suverinitet diskursida ham kuzatiladigan millatchilik va imkoniyat komponentlarining raqamli sohadagi oldingi shaklidir.

Suverinitet konsepsiyasi, ayniqsa, mustamlakachilik nuqtai nazaridan keskin tanqidga uchraydi. Ba’zi tanqidchilar (masalan, Koulthard) bu tushunchaning o‘zi ko‘chmanchilar tomonidan yaratilgan davlatlar doirasida tub aholini bo‘ysundirish uchun shakllangan mustamlakachilik, irqchilik va patriarxal tizimni ko‘paytirishini ta’kidlaydilar. Suverinitet shuningdek, zo‘ravonlik va tengsizlik bilan bog‘liq siyosiy kategoriya sifatida ko‘riladi.

Lingvistik jihatdan, suverinitet nutqiy akt nazariyasi (Searle) orqali qaraladi, ya’ni u empirik kategoriya emas, balki legitimatsiya shaklidir. Bu shuni anglatadiki, suverinitet haqidagi diskurs hokimiyat va vakolat shubha ostiga olingan paytda kuchayadi. Shuning uchun, internetni boshqarishda eng katta ta’sirga ega bo‘lgan AQShda “raqamli suverinitet” diskursi unchalik rivojlanmagan, chunki uning hokimiyati deyarli bahslashmaydi.

Shuni tushunish kerakki, an’anaviy suverinitetning davomiyligiga qiziqish (ba’zilar “suverinitetga burilish” deb ataydilar) texnologik determinizmga, ya’ni Internetning rivojlanishi milliy davlatlarning yo‘q bo‘lib ketishiga olib keladi degan dastlabki farazlarga qarshi chiqishdir. Internetning chegarasizligi haqidagi utopik tasavvurlarga qaramay, davlatlar o‘z hokimiyatini (ya’ni suverinitetni) raqamli sohaga kengaytirish orqali o‘zlarining fundamental rolini qayta tasdiqlamoqdalar.

Davlatlar tomonidan ilgari surilayotgan raqamli suverinitet konsepsiyasi, odatda, ularning ma’lumotlar oqimi, infratuzilma ustidan nazoratni o‘rnatish va milliy xavfsizlikni ta’minlashga qaratilgan siyosatini aks ettiradi.

Kiberfazo suveriniteti diskursi 1990-yillarda J. P. Barlouning “Kiberfazo Mustaqilligi Deklaratsiyasi” bilan boshlangan, u internetni davlat nazoratidan tashqarida bo‘lishi kerak bo‘lgan alohida makon deb e’lon qilgan. Bu qarama-qarshi pozitsiya, milliy davlatlarga qarshi turadi.

Zamonaviy tahlillar bu tortishuvni internet boshqaruvidagi modellar orqali ko‘rib chiqadi. Milton Myuller “xalq suveriniteti”ni ilgari surib, suverinitetning asosiy tashuvchisi davlatlar emas, balki internetdan foydalanuvchilar bo‘lishi kerakligini ta’kidlaydi.

Ayrim davlatlar (ayniqsa, Xitoy va Rossiya) internetni boshqarishda fuqarolik jamiyati va xususiy kompaniyalarning ishtirokini nazarda tutuvchi ko‘p manfaatli yondashuvni (multistakeholderism) rad etib, hukumatlararo multilateral (davlat-markazli) boshqaruv modelini talab qiladi. Bu tortishuv nafaqat siyosiy, balki infratuzilmaviy hamdir, chunki zamonaviy global hisoblash infratuzilmasi (”The Stack” konsepsiyasi) an’anaviy Vestfaliya davlatlararo munosabatlarining gorizontal asoslarini buzadi.

Ma’lumotlar suveriniteti, ayniqsa, Snouden fosh etishlaridan keyin xalqaro ahamiyatga ega bo‘ldi. Bu tushunchani ikki asosiy modelga ajratish mumkin:

  1. Kuchsiz Suverinitet: Raqamli huquqlarni himoya qilish uchun xususiy kompaniyalarning ma’lumotlarni himoya qilish choralarini talab qilish.
  2. Kuchli Suverinitet: Davlat siyosati orqali milliy xavfsizlikni himoya qilish va zarur infratuzilmani yaratish. Xitoy va Rossiya kuchli suverinitet siyosatiga moyil bo‘lsa, Braziliya, Hindiston va Janubiy Afrika kuchsiz suverinitet siyosatiga yaqinroq harakat qiladi.

Braziliya misoli shuni ko‘rsatadiki, siyosiy niyatning o‘zi TSni ta’minlash uchun yetarli emas. Prezident Dilma Russeff 2013 yilda Braziliya internetini AQSh ta’siridan chiqarishni rejalashtirganiga qaramay, mamlakat mahalliy yechimlarga investitsiya kiritish o‘rniga, Google, Microsoft va Oracle kabi xorijiy kompaniyalar litsenziyalari uchun milliardlab mablag‘ sarflab, raqamli qaramlikni kuchaytirdi. Mahalliy tadqiqot va ishlanmalarga (R&D) sarmoya kiritish majburiyatini yuklaydigan yangi choralar (ReData) ham, mutaxassislar fikricha, mustahkam TSni ta’minlash uchun yetarli darajada keng qamrovli emas. Bu, TSni ta’minlash uzoq muddatli va mustahkam mahalliy investitsiyalar strategiyasi bilan quvvatlanishi shart bo‘lgan geosiyosiy masaladir.

Xitoyning TS siyosati 1998 yildan beri ilgari surilgan “Suveren Internet” konsepsiyasiga asoslanadi, bu G‘arb davlatlari tomonidan qo‘llab-quvvatlanadigan “Erkin Internet” g‘oyasiga to‘g‘ridan-to‘g‘ri qarama-qarshilikni anglatadi. Xitoy uchun suveren internet milliy identifikatsiya elementi va axborot tarmoqlarini nazorat qilish huquqini qonuniylashtirish vositasidir.

Xitoyning raqamli suverinitet yondashuvi uchta asosiy qonunga (Kiberxavfsizlik Qonuni (CSL), Ma’lumotlar Xavfsizligi Qonuni (DSL) va Shaxsiy Ma’lumotlarni Himoya qilish Qonuni (PIPL)) tayanadi. PIPL (Yevropaning GDPR modelidan ilhomlangan) kompaniyalarni ma’lumotlarni mamlakat ichida mahalliy saqlashga majbur qiladi. Bu ma’lumotlarni mahalliylashtirish siyosati kuchli suverinitetning muhim elementi hisoblanadi.

Xitoyning raqamli avtoritarizmi modeli nafaqat ichki siyosat bilan cheklanadi, balki tashqi bozorlarga ham eksport qilinmoqda. Uning kuzatuv vositalari (masalan, Geedge Networks’ning “Katta Xitoy devori”ning tijoriy versiyasi) Janubi-Sharqiy Osiyo va Lotin Amerikasiga tarqalgan. Shuningdek, Xitoyning ochiq manbali AI modellari (masalan, DeepSeek) global miqyosda ommalashib, ularga o‘rnatilgan senzura mexanizmlari orqali avtoritar boshqaruv modelini targ‘ib qiladi. Bu esa AI texnologiyalari hukumat nazoratidan holi bo‘lishi mumkinligi haqidagi avvalgi optimistik g‘oyalarni bekor qiladi va TS masalasining fundamental jihatdan qadriyatlar va siyosiy tuzumlar masalasi ekanligini ta’kidlaydi.

Yevropa Ittifoqi (YI) raqamli suverinitet masalasiga geosiyosiy raqobatda AQSh va Xitoyga qarshi “uchinchi yo‘l” strategiyasi orqali yondashadi. Bu yondashuv strategik avtonomiyaga intilishni bildiradi, bunda asosiy maqsad individual huquqlar (maxfiylik) va iqtisodiy raqobatbardoshlikni himoya qilishdir.

YI ning asosiy instrumenti GDPR (Ma’lumotlarni himoya qilish umumiy reglamenti) bo‘lib, u shaxsiy ma’lumotlarni boshqarishni unifikatsiya qiladi va individual suverinitetni mustahkamlaydi, butun dunyodagi tashkilotlarni YI fuqarolari bilan savdo qilish uchun uning qoidalariga rioya qilishga majbur qiladi.

Fransiya TSni ta’minlashda faol yetakchilik qilmoqda. Prezident E. Makron AI suverinitetining siyosiy ahamiyatini ta’kidlab, Yevropani AQSh va Xitoyga qarshi kuchlar qutbi sifatida joylashtirishga harakat qiladi. Fransiya, ayniqsa, bulutli suverinitet siyosatini (SecNumCloud) qat’iy amalga oshiradi. SecNumCloud sertifikati xorijiy bulut firmalarini hukumat agentliklari va muhim xizmatlarni ta’minlovchi 600 dan ortiq firmalarga xizmat ko‘rsatishdan samarali ravishda chetlashtirishga qaratilgan himoyaviy choralar qo‘llaydi. Bu choralar xorijiy egalik va boshqaruvga qattiq cheklovlar qo‘yadi, bu esa raqamli iqtisodiy millatchilikning zamonaviy ko‘rinishini aks ettiradi.

Davlatlarning kuchli suverinitetga intilishi (ma’lumotlarni lokalizatsiya qilish va milliy infratuzilmani rivojlantirish) global Internetning yaxlitligiga tahdid soladi va uni “balkanizatsiya”ga (kichik, alohida tarmoqlarga bo‘linish) olib keladi. 1970-yillardagi TS iqtisodiy millatchilikka asoslangan bo‘lsa, hozirgi davrdagi TS (masalan, Fransiyaning SecNumCloud talablari) GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) kabi yirik korporatsiyalarning texnologik ustunligiga qarshi kurash vositasi bo‘lib xizmat qiladi.

Fuqarolik jamiyatining TS diskursi davlatning TS diskursi bilan o‘zaro ziddiyatga ega. Davlat suverinitetni “milliy xavfsizlik” deb bilsa, fuqarolik jamiyati uni “davlat kuzatuvidan va ma’lumotlarning tijorat maqsadida yig‘ilishidan himoyalanish” deb tushunadi.

Shaxsiy yoki personal texnologik suverinitet shaxsning o‘z ma’lumotlari, qurilmalari, dasturiy va apparat ta’minoti ustidan nazoratini o‘rnatishni anglatadi. Ushbu individual yondashuv G‘arb demokratiyalari kontekstida alohida ahamiyatga ega.

Yevropa Ittifoqining GDPR qoidasi shaxsiy ma’lumotlar ustidan nazoratni individual fuqarolarga qaytarishning eng yaqqol namunasidir.

“Raqamli suverinitet,” “Texnologik suverinitet” va “Ma’lumotlar suveriniteti” kabi atamalar bir-biriga yaqin bo‘lishiga qaramay, ularning ma’no farqi ko‘pincha ularning kelib chiqishiga (masalan, fransuz yoki ingliz konteksti) va ustuvorlik beriladigan masalalarga bog‘liq:

  1. Texnologik suverinitet: Ko‘proq apparat va dasturiy ta’minotni mustaqil rivojlantirishga urg‘u beradi, bu an’anaviy iqtisodiy millatchilikka yaqin turadi.
  2. Ma’lumotlar suveriniteti: Ma’lumotlarning oqimi, joylashuvi va ulardan foydalanish ustidan nazoratga qaratilgan bo‘lib, ko‘pincha milliy xavfsizlik yoki shaxsiy maxfiylik bilan bog‘liq.
  3. Raqamli suverinitet: Ko‘pincha eng keng qamrovli tushuncha bo‘lib, yuqoridagi barcha aspektlarni (infratuzilma, ma’lumotlar, siyosiy boshqaruv) o‘z ichiga oladi.

Texnologik suverinitetning geosiyosiy oqibatlari ikkilamchi tabiatga ega. Bir tomondan, u davlatlarga (Yevropa kabi) o‘z fuqarolarining maxfiyligini himoya qilish va strategik avtonomiyani ta’minlash imkonini beradi. Boshqa tomondan, u avtoritar rejimlar (Xitoy va Rossiya) uchun o‘z nazoratini kengaytirish, axborotni cheklash va internetni segmentatsiyalash (balkanizatsiya) vositasi bo‘lib xizmat qiladi.

Shuningdek, raqamli suverinitet bo‘yicha global munozara o‘zining mustamlakachilik va imperializm merosi bilan bog‘liqligini tanqidiy inobatga olishi kerak. Mahalliy xalqlarning suverinitet konsepsiyasi aynan shu tanqidiy merosga murojaat qiladi va “raqamli suverinitet bizga nima beradi va nimani olib qo‘yadi” degan savolni qo‘yadi. Xitoy tomonidan ilgari surilayotgan avtoritar AI modellarning (masalan, DeepSeek) global ommaviylashishi TS masalasini shunchaki texnik emas, balki fundamental ravishda qadriyatlar va siyosiy tuzumlar masalasiga aylantiradi. Mustamlakachilik merosi masalasini ko‘rib chiqish, ayniqsa, tub aholi vakillari va progressiv ijtimoiy harakatlar tomonidan TS diskursiga kiritilishi muhim ahamiyatga ega.

Texnologik suverinitet zamonaviy geosiyosatdagi eng faol rivojlanayotgan va amaliy jihatdan talab qilinadigan kontseptsiya bo‘lib qoladi. Biroq, uni chuqur tushunish uchun nafaqat davlatlarning harakatlari, balki global gegemoniyaga qarshi chiqqan barcha aktorlarning—mahalliy xalqlar, fuqarolik jamiyati va shaxslarning—turli xil va ziddiyatli talqinlarini ham hisobga olish zarur.


Huquqshunos, siyosatshunos, mustaqil tadqiqotchi Javonsher Rustamov

S. Kutyur, S. Tupenning “Suverenitet” tushunchasi raqamli dunyoda nimani anglatadi? tadqiqoti asosida tayyorlandi